基于PubMed资料 | 在长跑或高强度训练前临时服用阿司匹林有科学依据吗，会降低心血管事件还是增加出血风险？

在目前的人体研究中，赛前或训练前“临时服用”阿司匹林并没有被权威指南明确推荐用于一般人群的心血管事件预防，证据也并不充分且存在潜在出血风险。部分综述和观点文章提出，中年男性在马拉松等耐力赛事中短时心梗风险可能与斑块破裂和血小板活化有关，因而“赛前小剂量阿司匹林”或许能降低这一短时风险，但这些观点主要来自观察性资料与病理生理推断，并非随机对照试验的直接证据。 ^{[1] [2]} 与此同时，阿司匹林属于非甾体抗炎药，已知会增加胃肠道出血等不良反应，特别是在年龄较大、有既往溃疡或与抗凝药合用等情况下，风险会更高。 ^{[3] [4]} 因此，对多数没有明确适应证的人来说，赛前临时吃一片阿司匹林并不是通行或稳妥的做法，需要谨慎权衡个体的心血管风险与出血风险。 ^{[5] [6]}

现有证据怎么说

• 赛时风险与血栓机制：多项研究与综述显示，马拉松等长时间剧烈运动可引发炎症升高、血小板在体内被激活，理论上增加易损斑块破裂与血栓形成的概率，尤其在40岁以上男性跑者中更为突出。 ^[1] 有作者据此提出“赛前小剂量阿司匹林可能有利”的推测性策略，但这更多是基于流行病学观察与机制推断，而非严谨的干预试验证据。 ^[2]
• 缺乏随机对照干预数据：目前缺少针对“赛前一次性服用阿司匹林”来直接检验其是否能减少赛事中急性心梗或心脏性猝死的随机对照试验，因此难以下定论。 ^{[2] [1]}
• 对既往冠心病患者的运动诱发缺血：早期小样本研究显示，阿司匹林抑制血小板聚集，但对运动诱发心绞痛的阈值与心电缺血指标并未显示明确改善，提示运动相关缺血并非单靠短时阿司匹林即可改变。 ^[7]

出血风险与注意事项

• 胃肠道出血警示：阿司匹林可引起严重胃出血的风险，这在≥60岁、有溃疡或既往出血史、同时用抗凝/激素药物、或经常饮酒者中更高。 ^[3] 同类OTC说明也一再强调这类风险点。 ^[4]
• 日常预防用阿司匹林并非人人适合：即使是长期每日低剂量用于“一级预防”（未发生过心梗/卒中的人群），其获益在普通风险人群中也存在争议，并非普适建议，需在专业人员评估下决定。 ^[5] 日常持续用药在“二级预防”（既往心梗/卒中/确诊动脉粥样硬化）中的获益较明确，但这与“赛前临时服用”并非同一问题。 ^[6]

哪些人可能考虑、哪些人应避免

• 可能考虑的人群：有动脉粥样硬化风险、年龄较大的男性耐力跑者，且个人出血风险低、无胃溃疡史、未合用抗凝药，并已与医生充分讨论后，才可能在个体化评估下尝试低剂量方案；但需要强调，这一做法主要依据机制与观察性资料，仍缺乏随机证据支撑。 ^{[2] [1]}
• 应避免或格外谨慎的人群：有胃肠道溃疡或既往出血史、正在或计划使用抗凝药/部分抗血小板药、≥60岁且无明确心血管高危指征、肝肾功能异常、哮喘或对阿司匹林不耐受/过敏者，通常不建议赛前临时服用。 ^{[3] [4]}

如与医生讨论，常见的个体化要点

• 评估“短期心血管事件风险”与“出血风险”的相对高低，比如年龄、既往家族史、是否有已知冠心病或动脉粥样硬化、高血压/糖尿病/血脂异常控制情况、过往胃肠问题与用药史等。 ^[5]
• 明确目的与时机：是“长期一级/二级预防”还是“赛事当天短时使用”，两者风险获益完全不同，证据基础也不一样。 ^{[5] [6]}
• 若医生认为确有必要尝试，一般会倾向低剂量（如81 mg）并考虑肠溶剂型以减少胃部刺激，不过肠溶并不能从根本上消除出血风险。 ^{[8] [3]}

实用替代与综合防护

• 系统性赛前评估：中年及以上的高强度参赛者，考虑做基础心血管检查与危险分层，优化血压、血脂、血糖与体重管理，比临时吃一片药更有确定性获益。 ^[5]
• 渐进式训练与赛中补给：避免“超负荷爆发”，注意水分与电解质，识别胸痛、胸闷、气促、头晕等预警信号，出现异常及时停止与就医。
• 如已被医生正式建议长期服用阿司匹林做二级预防者，应按医嘱规律用药，而不是仅在赛事前临时加用或停用。 ^[6]

---

快速结论

• 对没有明确适应证的一般参赛者，赛前临时服用阿司匹林并不是标准或被指南普遍推荐的做法，现有证据不足以确认其能可靠减少赛事中的心血管事件。 ^{[2] [1]}
• 阿司匹林确实会增加胃肠道出血等风险，特定人群风险更高，因此贸然临时服药可能“得不偿失”。 ^{[3] [4]}
• 更稳妥的路径是进行个体化的心血管风险与出血风险评估，仅在医生评估后、在合适人群中考虑是否尝试，并明确剂量与用药时机；多数人更应把重心放在风险因素控制与科学训练上。 ^{[5] [6]}